ajout de contenu de Minsky a la semaine 4

semaine04.md

@@ -65,15 +65,127 @@ Source: [A Framework for Representing Knowledge - MIT-AI Laboratory Memo 306, Ju
     - Une fois le bon schéma identifié: complétion des terminaux
     - Actions suivant une transformation
 
-1. Vision
-    - La théorie de Gestalt est trop simpliste
-    - Traitement en parallèle: surtout au niveau du traitement sensoriel, mais pas dans la construction de concepts complexes.
-    - Connaissance procédurale
-    - Comment suivre le mouvement sans tout recalculer à chaque image?
-    - Un schéma = un point de vue. Ex: Les terminaux sont les faces d'un cube dont on ne voit jamais plus de 3 faces à la fois. Les relations entre les schémas sont les actions de rotation ou de déplacement. ![](images/semaine04/minsky-frames/Image4.gif){width=50%}
-    - Continuité de la vision: persistence de l'assignement aux terminaux de différents schémas de vision.
-    - **Commentaire personnel:** Explique les illusions d'optique ?
-    - Valeurs par défaut: exemple du ballon (taille, couleur, poids)
+### Vision
+
+- La théorie de Gestalt est trop simpliste
+- Traitement en parallèle: surtout au niveau du traitement sensoriel, mais pas dans la construction de concepts complexes.
+- Connaissance procédurale
+- Comment suivre le mouvement sans tout recalculer à chaque image?
+- Un schéma = un point de vue. Ex: Les terminaux sont les faces d'un cube dont on ne voit jamais plus de 3 faces à la fois. Les relations entre les schémas sont les actions de rotation ou de déplacement. 
+- ![](images/semaine04/minsky-frames/Image4.gif){width=50%}
+- Continuité de la vision: persistence de l'assignement aux terminaux de différents schémas de vision.
+- **Commentaire personnel:** Explique les illusions d'optique ?
+- Valeurs par défaut: exemple du ballon (taille, couleur, poids)
+- Transitivité: $${A} \in {B} \wedge {B} \in {C} \implies {A} \in {C}$$
+    - Substitution de sous-schémas
+### Langage
+
+- Chomsky: Le traitement du vocabulaire et de la syntaxe sont des processus distincts et indépendants.
+- Si les niveaux élevés du schéma sont comblés, mais pas ceux du bas, on a une phrase sans signification. Si les niveaux élevés ne sont pas comblés, mais les terminaux le sont, on a un ensemble de mots avec une signification.
+- Situations difficiles à modéliser en logique de premier ordre. Structure qui déplace les descriptions spatiales d'un schéma à un autre. Changement dans le temps est similaire à un changement de position.
+- ![](images/semaine04/minsky-frames/Image11.gif){width=50%}. 
+- Une paire de schémas peut généraliser une situation. Il manque cependant l'information pour faire le lien entre les deux schémas, le `pourquoi`.
+- Le centre du discours est plutôt le thème et non le verbe comme dans Fillmore (1968).
+- Exemple: 
+
+    ~~~ {.scheme}
+    (histoire 
+      (situation_initiale (...))
+      (protagonistes (...))
+      (evenement_principal (...))
+      (morale (...)))
+    ~~~
+
+- Un échange pourrait être représenté facilement par un système de deux frames
+
+    ~~~ {.scheme}
+    (echange
+      (initial
+        (possede A X)
+        (possede B Y))
+      (final
+        (possede A Y)
+        (possede B X)))
+    ~~~
+
+- Il manque cependant le contexte de l'échange: argumentation, négociation, mensonge, arnaque, ...
+- Charniak: le système devrait regarder pour certains évènements ou situations et injecter des raisons, motifs et explications.
+- Types de schémas:
+    - Syntaxique de surface: centré sur le verbe
+        - prépositions
+        - conventions sur l'ordre des mots
+    - Sémantique de surface: centré sur l'action
+        - participant
+        - instrument
+        - trajectoire
+        - stratégie, but
+        - conséquence
+        - effets secondaires
+    - Thématique: 
+        - Thème, Activité, Portrait, Situation
+        - Problèmes
+        - Stratégies
+    - Narratif: 
+        - Récit, explication et argumentaire
+        - Aide le lecteur à construire des schémas thématiques
+- Un schéma est une collection de questions à poser à propos d'une situation hypothétique. Il spécifie les problèmes soulevés et les méthodes pour les régler.
+
+### Apprentissage, mémoire et paradigmes
+
+- Questions:
+    - Comment sélectionner un schéma initial selon certaines conditions?
+    - Comment sélectionner et assigner les sous-schémas qui représentent des détails additionnels?
+    - Comment trouver un schéma qui remplace un qui ne correspond pas bien à la situation?
+    - Si aucun schéma acceptable n'est trouvé, est-ce qu'on en modifie un existant ou en crée un nouveau ?
+    - Quels schémas doivent être stockés ou modifiés suite à l'expérience?
+- Proposition:
+    - Processus de filtrage par motif
+    - Théorie du partitionnement de données
+    - Réseau de similarité
+- Requêtes en mémoire: Quand une condition ne peut être satisfaite
+    - filtrage: mécanisme associatif de base, soutien aux autres tactiques
+    - excuse: une disparité peut être expliquée ou excusée: par exemple, un objet ayant la description d'un chaise mais étant trop petit peut être considiré comme un jouer.
+    - conseil: le schéma contient la connaissance nécessaire pour gérer le problème. On peut intégrer ces connaissances à un réseau de similarité
+    - sommaire: si on ne peut compléter ou remplacer le schéma, on doit formuler une plainte détaillée ou un sommaire pour aider la réassignation des sous-schémas **pas certain de comprendre?**
+
+#### Filtrage ou sélection
+
+Un coût à perdre un terminal assigné et un autre coût pour être incapable d'assigner un autre terminal:
+
+- Autant de terminaux en commun que possible avec $\lbrace{a,b,\ldots,z}\rbrace$.
+- Trouver ou construire un schéma qui a les propriétés $\lbrace{a,b,\ldots,z}\rbrace$.
+- Trouver un schémaqui ressemble à celui précédent sauf pour certaines différences $\lbrace{a,b,\ldots,z}\rbrace$ entre eux.
+- Requis fonctionnel, l'auteur réfère à [A model for functional reasoning in design, Freeman and Newell, 1971](http://repository.cmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2832&context=compsci)
+
+#### Excuse
+
+Situations où une excuse peut pardonner l'échec du filtrage:
+
+- Occlusion: un détail n'est pas visible par superposition d'un autre objet, concept. Par exemple, une chaise peut empêcher de voir la 4e patte d'une table.
+- Variante fonctionnelle: Une propriété d'un objet est remplacée: par exemple, les 4 pattes d'une chaise peuvent être remplacées par un pilier central.
+- Bris: L'objet pourrait être brisé. Exemple: une patte de chaise est manquante
+- Contexte parasitaire: le contexte propose une autre interprétation. Par exemple, une chaise très petite peut être un jouet.
+
+#### Réseaux de similarité
+
+- Monter d'un niveau de classification. 
+- Manque de détails spécifiques: 
+- Concept de classes: Abstraction, généralisation. Winston 1970
+- ![](images/semaine04/minsky-frames/Image11.gif){width=50%}
+
+Les principales inquiétudes sont liées à la taille d'un tel réseau de similarité ($n^2$ paires de schémas)
+
+#### Groupements, classes et analogie géographique
+
+- Il n'y a pas une route entre chaque maison dans une ville, mais plutôt des pâtés de maisons.
+- Hiérarchies de classes similaire à une adresse postale
+
+#### Analogies
+
+- Les schémas utilisés dépendent de l'expertise de celui qui résous le problème. Un particulier a une vision plus sommaire du fonctionnement d'une voiture (moteur, direction) alors qu'un mécanicien voit les composantes du système (allumage, lubrification, refroidissement, transmission, compression, mélange d'essence, ...)
+#### Sommaire: schéma et recherche heuristique
+
+- 
 
 ## Society of Mind - Marvin Minsky - Chapter 24